Een beknopt overzicht van de voornaamste hoofdrolspelers in dit verhaal.

1 pagina is veel te weinig voor deze stichting.

Een stichting die eigenlijk wordt geregeerd door Berkenbosch, immers controle is er niet omdat Berkenbosch zelf haar raad van toezicht kiest,
komt je brief niet langs haar, dan ben je gelijk uit beeld.
Een raad van toezicht die haar controleert bestaat dus alleen uit leden die zij goed vindt. Terwijl deze juist onafhankelijk van de directeur zou moeten staan.
Sinds wanneer is het normaal dat een slager zijn eigen vlees keurt?

Een stichting die 12 scholen in de gemeente Aa en Hunze onder zich heeft en bij monde van de bovenschoolse directeur Berkenbosch alleen maar fusie euro's in haar ogen heeft.
Het was absoluut geen geheim dat Berkenbosch de school al veel langer dicht wilde hebben.
En ze heeft haar kans gezien door de manier waarop men een zogenaamd onafhankelijk rapport heeft laten opstellen door Dino interim Advies.

Dat Berkenbosch vervolgens regels en wetten negeert (lees je mee wethouder ? Had je mooi wel iets aan kunnen doen!!!) is voor haar geen enkel probleem, helaas voor de ouders onderneemt de wethouder niets, hij vindt kinderen die in allerijl vroegtijdig in het schooljaar vertrekken en kinderen die klagen dat ze niets meer leren en ziek thuis blijven allemaal wel mee vallen.

Een bestuurster die wetten en regels zo aan haar laars lapt en totaal niet bezig is met het welzijn
van kinderen, geeft zichzelf een brevet van onvermogen.

Zelfs na het passeren van de MR ten tijde van 2 februari, doet ze het daarna gewoon nog meerdere keren, ditmaal samen met de interim directeur van de Peppel.
En ach als je er toch niet op aangesproken wordt, waarom zou je dan ook niet stelselmatig MR
en ouders negeren, het heeft blijkbaar toch geen gevolgen.

Ook houdt men vol dat men de Peppel weer goed op de rit wil gaan zetten op 2 februari met
de interim direkteur Andriol.
Echter enkele dagen hierna communiceert ze intern echter met "afscheid nemen van ouders en
leerlingen van de Peppel"
Men heeft nooit enige intentie gehad De Peppel open te houden, men heeft al jarenlang gezocht
naar een manier om De Peppel dicht te krijgen. Dit is gelukt met het op non actief zetten
van de direkteur.

Nog voor dat de gemeenteraad een beslissing neemt over een fusie ?!? staat de school
vol met verhuisdozen, en zijn er al veel lesmatrialen van de school naar de fusieschool verhuist.
Ook blijkt dat men het bezoek van de onderwijsinspectie heeft afgezegd,
wederom (het is een gewoonte aan het worden) is dit weer niet gecommuniceerd aan ouders en MR.

Van wethouder Dijkstra woonachtig in hetzelfde dorp als de school zou je verwachten dat voor de leefbaarheid van het dorp deze net een stapje harder zijn best zou doen.
Niets is echter minder waar.

Als er contact met hem word opgenomen in de eerste helft van februari vanwege de problemen
op de Peppel reageert men met "kom maar terug als er problemen zijn""

Nu er kinderen ziek thuis blijven, de sfeer op school is verziekt, het team onderling op elkaar
(waar de kinderen bij zijn) zit te mopperen, en kinderen in allerijl van school gehaald worden,
is er wederom contact met hem opgenomen.
Zijn reactie nu was "ik kan niets doen, het valt allemaal wel mee"
Hoeveel mis moet het eerst gaan wethouder ?
Maar blijf lekker in je stoel zitten, het zijn immers jouw kinderen toch niet, maar kun je dan niet beter je wethouderschap terug geven ?

Kortom een wethouder waar je niets aan hebt, en die als verantwoordelijke voor onderwijs zijn vingers
niet durft te branden, en hopelijk verdwijnt deze dan ook snel door een dichte deur bij de eerstvolgende verkiezingen.
Wat heb je immers aan iemand die niets wil doen?

Een wethouder die het geen enkel probleem vind van de belangenverstrengeling voor wat betreft het
rapport en de huidige interim directeuren zijn partner.
Een wethouder die maar klakkeloos de woorden overneemt die hem door de stichting primAH
voorgekauwd worden, het is toch wel raar dat deze wethouder geen enkel zelf onderzoek doet,
en maar herhaalt dat stichting primAH geleerd heeft van fouten en het voortaan anders zal doen.
Het is dan ook diep triest dat op 23-6-2016 ouders er toevallig achter komen dat het bezoek van de onderwijsinspectie
aan de Peppel is afgezegd !! Niemand van de ouders is echter weer op de hoogte gebracht hiervan.
Hoezo leert primAH van haar fouten? Men gaat gewoon op dezelfde voet verder.

Voor het dreigement van de wethouder Dijkstra die op voorhand al reageert op een op handen zijnde website "dan zijn er pas echt problemen" ben ik dan ook niet gevoelig,
ik wist niet dat deze wethouder intimideren in zijn takenpakket heeft zitten!

En volgens mij zijn er juist al problemen maar is de heer Dijkstra de enige die dit niet wil beseffen.

Bij het volgen van de raadsvergadering op 23 juni weet de wethouder te vertellen dat men toch maar
akkoord moet gaan met een fusie want het brengt 6 jaar lang geld binnen van de overheid ook al zou
er geen enkel kind naar de fusieschool gaan.
Een oneigenlijk gebruik van overheidsgeld dus, en alle fracties gaan hiermee akkoord behalve de VVD.
Weer een prima voorbeeld naar de burger toe 🙂 Ik denk dat elke burger maar eens oneigenlijk
gebruik moet gaan maken van gemeentegeld.

Als eigenaar van een eigen adviesbureau neemt men het niet zo nauw met 'onafhankelijk' .

Het rapport wat is gemaakt over het functioneren van het team van de Peppel en wat de directe aanleiding is geweest om de zittende directeur
van de peppel op non actief te zetten is gemaakt door zijn partner.
Werkzaam voor hetzelfde bureau 'Dino interim advies'
Men woont ook nog samen.

Hoe kan er op deze manier nu een onafhankelijk rapport gemaakt worden?
Je wilt immers wel werk houden, dus een negatief rapport levert voor Dino weer werk op, hij kan weer enkele maanden interim spelen.
Je wilt toch als onafhankelijk adviesbureau juist elke vorm van belangenverstrengeling vermijden? Het maakt het bureau bij voorbaat toch al onbetrouwbaar?
Hoewel de stichting primAH het juist wel normaal vind dat er op deze manier gewerkt word, men heeft dit in het verleden vaker gedaan.
Ook de wethouder van onderwijs ziet hier geen enkel probleem in.

Op de website van Dino interim advies staat een treffend stukje voor als het op een school niet helemaal goed gaat en juist hij wel hulp kan bieden.
"Prestaties van de leerlingen kunnen gaan dalen hetgeen tot ontevredenheid kan leiden bij zowel ouders als bestuur. Bovenstaande knelpunten zie ik op veel scholen gebeuren. De bedoelingen zijn in de meeste gevallen goed maar het lukt vaak niet om adequate antwoorden te vinden om het probleem op te lossen. Ik denk door mijn jarenlange ervaring een bijdrage te kunnen leveren hetgeen leidt tot oplossing."

Maar volgens mij is dat juist gaan gebeuren sinds je aangesteld bent als interim van de Peppel?
Wat voor kinderen een veilige haven zou moeten zijn is nu een ziekmakend gebouw geworden.
Er zijn er niet voor niets al 11 vroegtijdig vertrokken? Er zijn niet voor niets kinderen dagdelen ziek thuis omdat ze het niet meer aankunnen?